Mengapa Menentang Kerajaan Dituduh Menderhaka

Posted on May 30, 2013

Menentang Kerajaan dianggap Penderhaka.. Dr. Maza tanya fatwa ni berapa harganya Harussani ?

HARUSSAINI HANG DATANG DARI DUNIA MANA DAN MEWAKILI SIAPA  ? MALAHAN ALLAH SUBAHANAHU WATAALA BERFIRMAN KEPADA SELURUH UMAT MANUSIA LA IKRA HA FIDDIN – TIDAK ADA PAKSAAN DALAM AGAMA,  WALAU DALAM FIRMANNYA JELAS MENGISYTIHARKAN INNADDI NA HINDALLAH HIL ISLAM- AGAMA YANG SAH DI SISI ALLAH HANYA SANYA ISLAM ,MAKNANNYA MANUSIA MASIH DIBERI KEBEBASAN UNTUK MEMILIH DAN MENGHINDARKAN DIRI DARIPADA DIPAKSA DAN IKUT SECARA MELULU.KITA MESTI SEDAR DAN RELA DENGAN APA YANG KITA LAKUKAN !

Sabtu lalu, penyelaras Solidariti Anak Muda Malaysia (SAMM), Badrul Hisham Shaharin atau CheguBard menyeru rakyat Malaysia menjadi sukarelawan ‘Suara Rakyat 505′ untuk menggesa pimpinan SPR meletakkan jawatan.

Apa maksud menentang kerajaan ? Apakah tidak bersetuju dengan dasar-dasar kerajaan dianggap menderhaka ? Bila rakyat diam dikatakan  bersetuju dan akur. Bila rakyat bangkit membantah DI ATAS BERBAGAI PENYELEWENGAN DAN PENIPUAN dikata menderhaka. Jadi rakyat harus bertindak bagaimana ?

Zaman masa bodoh telah pun berlalu. Dengan kuasa internet, pengongkongan media  telah pun pecah. Rakyat mempunyai banyak saluran buat memantau perjalanan kerajaan supaya menjadi lebih telus

Mana mungkin  rakyat mesti akur dan bertindak sesuai dan selari  dengan citarasa pihak berkuasa. Ini sudah pasti sesuatu yang mustahil dalam negara demokrasi. Apa lagi apabila  kerajaan dipimpin oleh pemimpin yang sudah pasti tidak maksum 100 peratus.Keputusan PRUke 13  telah membawa mesej yang jelas.

Demokrasi harus dilaksanakan sepanjang masa bukan hanya sekadar musim PRU.Dalam media dan segala institusi supaya ia mewakili suara rakyat bukannya suara segelintir pihak yang kononnya berkuasa mutlak.

Zaman untuk rakyat melulu dan  bersetuju serta menjadi pak turut dengan kerajaan telah pun berlalu . Adalah amalan biasa ada yang bersetuju dan ada yang menentang. Maka terimalah hakikat ini sebagai pengukur dan penanada aras  ada yang sesuatu yang tidak kena dalam perjalanan kerajaan dan institusi yang terkait rapat dengannnya.

Tugas kerajaan mengimbangkannya sesuai dengan undang-undang yang standad.Tidak boleh berat sebelah dan bias untuk bertindak keras ke atas satu pihak dan membiarkan pihak yang lain bertindak sewenangan kerana menyokong pihak berkuasa atas dasar sentimen. Kononnnya ketuanan Melayu.

Ini bukannya  zaman purba. Zaman feudal yang mana kuasa pihak pemerintah adalah mutlak.  Tidak boleh dicabar dan dikritik  langsung. Malahan Hang Jebat yang hidup di zaman feudah yang totok pun telah boleh berfikir dengan ungkapan masyhor :

RAJA ADIL RAJA DISEMBAH RAJA ZALIM RAJA DISANGGAH

Satu pengucapan yang mendahului zaman.Lebih awal  daripada ledakan revolusi Perancis yang melaungkan Kebebasan , Persamaan dan Persaudaraan pada hujung abad ke 18. Inikan pula  zaman moden yang serba terbuka.

Hakikatnya  rakyat telah boleh berfikir dan bertindak dengan rasional. Kerajaan adalah pemegang amanah rakyat dan mesti bertindak untuk memahami dan merasai apa yang rakyat kesalkan.

Dengan kata-kata lain mereka telah tahu dan dapat membezakan di antara yang benar dengan yang  palsu. Protes yang tersusun dan aman adalah amalan biasa dalam negara demokrasi. Protes bukan untuk berlawan dengan sesiapa.Ia sekadar luahan rasa dan penyampaian mesej bahawa yang salah dan menyeleweng wajib diperbetulkan !

Tugas ulama dan intelek ialah mengajar umat supaya menjadi  lebih cerdik.Matlamatnya   supaya bergerak di atas paksi keadilan. Menyatakan yang benar dan menjauhkan rakyat daripada terperuk dalam masa bodoh menjadi lemah dan tidak berfungsi.Dalam kata-kata lain amar makruf dan nahi mungkar wajib ditegakkan.

Barulah perjalanan negara akan jadi betul.  Transformasi yang diwar-warkan bukan sekadar retorika tetapi dibuktikan dalam tubuh kerajaan melalui pelaksanaan. Dasar-dasar yang lebih telus dan terbuka.Bukannya mengancam dengan  menakut-nakut rakyat dengan berbagai undang-undang purba.

Sejarah membuktikan sesiapa yang menentang roda perubahan pasti tercicir dan ketinggalan. Ini kerana mereka menentang ketelusan dan penambahbaikan dalam sistem demokrasi kita.Demokrasi  yang lebih  menyeluruh untuk semua.

Sistem yang gelong dan pincang harus diperbetulkan supaya bergerak di atas landasan yang betul. Indahnya Malaysia kerana rakyat masih waras dan bertindak secara aman.Tidak ada rekod yang menunjukkan perhimpunan aman berakhir dengan kegananasan kecuali ada tangan  tangan  gelap yang menghuru-harakannya

AMARAN KEPADA ZAHID HAMIDI MENTERI KDN YANG BARU

 Jawatan menteri KDN bukan tiket tunjuk kuasa ~ Harakahdaily, 

21 Mei 2013 KUALA LUMPUR: Dewan Pemuda PAS Malaysia menyifatkan kenyataan amaran dari Menteri Dalam Negeri, Datuk Seri Dr Ahmad Zahid Hamidi terhadap himpunan 'Black505' membantah penipuan pilihan raya sebagai menyekat hak rakyat untuk berhimpun. 

Ketuanya, Nasrudin Hassan berkata, amaran keras Ahmad Zahid itu seperti membunyikan semboyan permusuhan terhadap rakyat. 

Nasrudin berkata, pemuda PAS tidak mahu insiden Bersih 2 dan 3 berulang di mana peserta perhimpunan ditangkap, dipukul, manakala kaum wanita, kanak-kanak dan orang tua akan dikasari dengan gas pemedih mata serta diterajang dan ditangkap. 

 "Mengapa Menteri Dalam Negeri mahu tindakan keras diambil sedangkan sepanjang perhimpunan yang diadakan selama ini dalam keadaan aman dan tenteram. 

 "Penganjur dan peserta patuh kepada peraturan yang ditetapkan, tidak ada insiden yang mengeruhkan suasana, tidak ada kenderaan yang dirosakkan, harta atau premis awam yang dimusnahkan," katanya.yang juga Ahli Parlimen Temerloh. 

Menurut Nasrudin lagi, mengambil tindakan keras bererti kerajaan gagal memahami aspirasi rakyat, dan mungkin juga pemimpin dianggap bersetuju dengan segala penyelewengan dan penipuan yang didakwa berlaku dalam pilihan raya. 

Sambil mengingatkan supaya menunaikan amanah sebaiknya, beliau juga mahu Ahmad Zahid sedar bahawa jawatan sebagai Menteri Dalam Negeri bukan tiket untuk menunjukkan kuasa dengan tindakan kekerasan terhadap musuh politik beliau. 

 "Rakyat bukan mahu bermusuh dengan beliau (Zahid), Polis Di Raja Malaysia (PDRM) serta kerajaan. 

"Rakyat hanya suarakan rasa tidak puas hati terhadap Suruhanjaya Pilihanraya (SPR) serta perjalanan pilihanraya yang dilihat mencurigakan," katanya di sini

PRAMOEDYA ANANTA TOER

BICARA TENTANG HAK  SEORANG WARGA NEGARA

BAGAIMANA BISA JADI BERANI

BAGAIMANA HADAPI MASALAH

PR PERLEMBAGAAN RAKYAT

INDONESIA MENJELANG KENAIKAN SOEHARTO

PROJEK MALAYSIA BY PROFESOR RUPERT EMERSON

 

DENGAR KATA NYA......

1. SEWAKTU HENDAK MENCAPAI KEMEREDEKAAN NAMA KEDAH ADALAH DIANTARA NAMA-NAMA YANG DICADANGKAN UNTUK NAMA NEGARA KITA. BETUL KAH?

2. SEAWAL TAHUN 1937 NAMA 'MALAYSIA' TELAH DISEBUT DALAM SEBUAH BUKU BERTAJUK,"MALAYSIA: A STUDY IN DIRECT AND INDIRECT RULE" YANG DIKARANG OLEH RUPERT EMERSON, NEW YORK,MC MILLAN (20 tahun sebelum merdeka dan sebelum Jepun menyerang tanah melayu). TAJUK BUKU INI ADA KAMI JUMPAI SEMASA SURFING. JADI persoalannya, NAMA NEGARA KITA MALAYSIA INI AGENDA SIAPA SEBENARNYA?

RAHSIA MAHYUDDIN AKHIRNYA TERBONGKAR

11 April, 2013

Rahsia Muhyiddin Yassin Akhirnya Terbongkar..

Posted by Addin Deen at 4/11/2013

Timbalan Perdana Menteri Tan Sri Muhyiddin Yassin baru-baru ini menuduh PAS sebagai sesat. Tidak elok kalau tuduhan sesat itu dilemparkan kembali kepadanya.

Meskipun begitu, adalah sukar untuk mendakwa bahawa Timbalan Presiden Umno itu adalah tokoh yang bercakap benar.

Pada 2009 dahulu, mungkin ramai yang membaca berita tentang dakwaan Muhyiddin bahawa beliau tidak pernah menjual tanah walau seinci pun kepada Singapura. Malangnya, apa yang telah terjadi adalah sebaliknya. 

Beliau pernah didakwa pernah terlibat dalam usahasama dengan syarikat dari negara itu menukar status tanah di Johor untuk memajukannya.Dakwaan itu terkandung dalam fakta kes saman Stamford Holdings Sdn Bhd ke atas Muhyiddin dan rakan-rakannya.

Walaupun fakta kes tersebut tidak menunjukkan Muhyiddin menjual tanah kepada Stamford, tetapi ia menyatakan kesanggupan pihak yang disebut mewakili Muhyiddin berkerjasama dengan syarikat itu untuk membuat keuntungan dengan memajukan tanah di Johor.

Mengikut dokumen Majlis Peguam, syarikat tersebut ialah syarikat Singapura. Asian Wall Street Journal 16 Jun 1995 melaporkan, di dalam dokumen Stamford kepada mahkamah, pada penghujung 1989 syarikat itu bersetuju dengan Tan Sri Syed Mokhtar Al-Bukhary dan Dato' Yahya Talib untuk menubuhkan syarikat usahasama bagi membangunkan 1,766 ekar tanah syarikat itu.

Dokumen itu menyatakan, menurut AWSJ, Syed Mokhtar dan Yahya adalah pihak "yang bertindak untuk diri mereka sendiri dan Muhyiddin"Menurut dokumen itu juga, pihak yang diwakili oleh Syed Mokhtar dan Yahya melabur RM1.8 juta di dalam usahasama tersebut, iaitu 30 peratus dari ekuitinya. Sebanyak 70 peratus lagi dipegang oleh Stamford.

Syarikat usahasama itu kemudiannya menguasai hartanah itu dan mengemukakan permohonan baru untuk menukar statusnya bagi kegunaan industri.Kerajaan Johor pula meluluskan permohonan itu dengan "begitu pantas", dakwa Stamford di dalam samannya di mana ia juga mendakwa kumpulan Syed Mokhtar telah "meraih keuntungan bersih sebanyak RM83.2 juta".

Masalah di antara kedua-dua pihak tercetus apabila, menurut dokumen mahkamah Stamford, kumpulan Muhyiddin menjadi "begitu tamak".Mereka mahu mewujudkan usahasama kedua di mana mereka mahu menguasai 70 peratus saham dengan membayar RM74,100 setiap hektar kepada Stamford bagi baki

2,672 hektar miliknya.

Bila Stamford berkeras mahu mengekalkan 70 peratus pegangannya dan dibayar RM185,250 bagi setiap hektar tanahnya, salah seorang rakan Muhyiddin memberi amaran kepada syarikat itu bahawa dokumen pengambilalihan­ tanah sudah pun berada di meja Muhyiddin yang ketika itu Menteri Besar Johor dan beliau boleh "mendatanganiny­a bila-bila masa".

AWSJ melaporkan, Muhyiddin sendiri mengugut Stamford pada bulan Disember 1992 dengan mengingatkan salah seorang pengarahnya bahawa "masa semakin singkat". Keadaan semakin tidak memihak kepada syarikat tersebut apabila Julai 1994, kerajaan Johor mengambilalih tanah tersebut bagi pihak Perbadanan Kemajuan Ekonomi Islam Negeri Johor.

Tindakan itu memaksa Stamford menyaman Muhyiddin, Syed Mokhtar dan Yahya kerana kerugian yang ditanggung akibat apa yang didakwanya sebagai konspirasi untuk mengambil alih tanah itu melalui Akta Pengambilan Tanah.Stamford mendakwa ketiga-tiganya menyalahgunakan­ peruntukan akta itu untuk mengambil alih 6,544.4172 ekar tanah di Mukim Tebrau, Johor Bahru melalui perbadanan itu.

Kes itu diselesaikan apabila Mahkamah Tinggi mengarahkan kerajaan Johor membayar RM313.25 juta kepada Stamford manakala sebuah lagi syarikat, Kelana Ventures Sdn Bhd diarahkan membayar RM92.12 juta. ~pen buruk